Tras siete aplazamientos da la audiencia de juicio en contra de Juan Camilo Ortiz, presunto implicado en el homicidio de la periodista la Fiscalía General de la Nación intentará por octava vez, que se dé inició a la diligencia judicial.
Por: José Ignacio Valencia.
Tras siete aplazamientos da la audiencia de juicio en contra de Juan Camilo Ortiz, presunto implicado en el homicidio de la periodista de Pitalito, Flor Alba Núñez Vargas, ocurrido en esa población el 10 de septiembre de 2015, la Fiscalía General de la Nación intentará por octava vez, que se dé inició a la diligencia judicial.
Ayer, 22 de marzo estaba todo listo para realizar, por séptima vez, la audiencia de juicio, pero ésta fracaso porque Juan Camilo Ortiz no fue trasladado hasta el juzgado. El juez intentó realizar la audiencia por teleconferencia, pero tanto Ortiz como su abogado se opusieron alegando la violación de la debida defensa, porque según la ley tienen derecho a estar presentes físicamente en el juicio, razón por la que el juez ordenó realizar la diligencia este jueves.
Diecisiete días después del homicidio de Núñez Vargas, la Fiscalía General de la Nación, el 29 de septiembre, presentó ante un juez de control de garantías con funciones de conocimiento y realizó la audiencia de Legalización de captura, formulación de imputación y solicitud de medida de aseguramiento en contra de Juan Camilo Ortiz.
Cuatro meses después, el 20 de enero de 2016, la Dirección de Fiscalía Nacional Especializada de Derechos Humanos Y Derecho Internacional Humanitario, presentó escrito de acusación contra Juan Camilo Ortiz, por los delitos de homicidio agravado y fabricación, tráfico, porte y tenencia ilegal de arma de fuego, accesorios, partes y municiones.
La audiencia de formulación de acusación ante el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Neiva, se llevó a cabo el 25 de febrero de 2016, es decir cinco días después de radicada. En esa oportunidad el juez ordenó el inicio de la audiencia preparatoria para el 12 de mayo siguiente.
Ese día, la audiencia sufrió el primer aplazamiento, ya que el abogado defensor solicitó más tiempo para preparar el caso.
El segundo aplazamiento se presentó el 23 de junio siguiente, porque nuevamente la defensa solicitó argumentando que necesitaba más tiempo para poder realizar su recaudo probatorio.
El tercer intento por realizar la audiencia preparatoria del juicio se realizó el 29 de julio siguiente, pero nuevamente fue aplazada por solicitud de la defensa, con el fin de verificar algunas pruebas presentadas por la Fiscalía.
El juez decidió que el 11 de agosto sería el día en que finalmente se podría llevar a cabo la audiencia preparatoria, pero una vez fue suspendida porque el abogado defensor pidió más tiempo para analizar el contenido de un video y además solicitó el original de una hoja, para que su perito la revisara.
La quinta fecha fijada por el juez para realizar la audiencia preparatoria fue el 2 de septiembre de 2016 y ese día el defensor volvió a solicitar la suspensión de la misma, quedando como nueva fecha el 19 y 20 del mismo mes, cuando finalmente se llevó a cabo la diligencia judicial.
El juico se inició el 21 de noviembre pasado y continuó sin modificaciones hasta el 23 del mismo mes, cuando se ordenó su continuación para los días 23. 24. 25 y 26 de enero pasado.
El 26 de enero, el abogado del acusado presentó una solicitud de nulidad frente a una prueba, que fue negada por el Juez de conocimiento; decisión que fue apelada por la defensa, razón por la cual se concedió el recurso de apelación y se envió el expediente al Tribunal para que resolviera, quedando suspendida por sexta vez la audiencia y ordenada su reanudación el pasado 22 de marzo.