-Por entregar información incompleta respecto a fallo de tutela, alcalde de Timaná fue nuevamente demandado-

0
Compartir:

 

Por desacatar lo ordenado en un fallo de tutela que el juzgado local emitió hace dos semanas en el que se obligaba a entregar información detallada de la inversión de más de 2 mil millones de pesos en subsidios de mejoramiento de vivienda, el alcalde de Timaná de nuevo enfrenta procesos jurídicos.

Por: Héctor Fabio Muñoz Figueroa.

Por desacatar las exigencias planteadas en un fallo de tutela, promulgado hace dos semanas por el Juzgado Promiscuo de Timaná, el alcalde de esta localidad Juan Bautista Rojas Parra será nuevamente demandado ante un despacho judicial, así lo confirmó el ex personero de este municipio Marco Adrián Artunduaga Gómez al indicar que las respuestas presentadas por el mandatario timanense al requerimiento judicial en el que se le exigía la presentación detallada de la información relacionada con la inversión de más de 2 mil millones de pesos en subsidios de mejoramientos de vivienda con cerca de 500 familias el año pasado durante el mandato de Wilson Díaz Sterling, no se cumplió de forma satisfactoria por lo que nuevamente fue interpuesta la figura jurídica del desacato, situación que le podría ocasionar dificultades de tipo jurídico al actual alcalde timanense.

De acuerdo con el demandante, el fallo de tutela conminaba Rojas Parra informar de manera precisa, clara y detallada la forma como durante el gobierno de su antecesor, se seleccionaron los beneficiarios, que clase de materiales y obras fueron ejecutadas, así como la ubicación de las unidades familiares intervenidas, dando un plazo de cinco días hábiles para la entrega de la información verificable al demandante, sin embargo a decir del ex personero la respuesta entregada por el despacho es incompleta y confusa.

Por lo que apeló nuevamente a la figura del desacato judicial  para obligar al cumplimiento del fallo, esta vez de forma forzosa. El ex personero timanense dijo que de los 450 beneficiarios, solo le fueron entregadas informaciones de 150 de las cuales se evidencian sobrecostos, suplantación de firmas y varias incoherencias entre lo informado y lo ejecutado según las obras e inversiones, por lo que notificó además a  los entes de control como la Fiscalía, la Procuraduría y la Contraloría para que indaguen a fondo y apliquen las acciones pertinentes en caso de posibles hallazgos de delitos.

Loading Facebook Comments ...

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here