Abogado que defiende a la Personera de Neiva exigirá libertad por inconsistencias de la Fiscalía

0
Compartir:

 

A pocas horas de conocerse el pronunciamiento de la Juez Séptima con Funciones de Garantía, frente a las medidas de aseguramiento de los 13 detenidos en el aparente caso de corrupción que afecta al Concejo de Neiva, la Contraloría y la Personería de Neiva, el abogado de la defensa asegura que contra su defendida no existen audios que la incriminen.

Por: Gisela Hurtado Celis

Richard Mauricio Gil Ruiz, abogado de la Personera Heidy Lorena Sánchez Castillo, cuestionó durante la audiencia los señalamientos de la Fiscalía, indicando que en muchos casos son “interpretaciones” que no se ajustan a la realidad.

Avanza el proceso de judicialización de los 13 detenidos por el escándalo de la elección de Contralor y Personera de Neiva. Las largas audiencias que iniciaron el pasado 23 de agosto y que deben terminar este viernes cuando vencen los términos, han dado para todo tipo de comentarios por parte de los abogados de la defensa, para quienes los señalamientos de la Fiscalía están basados en supuestos y en “interpretaciones descontextualizadas” de algunas de las comunicaciones interceptadas.

Richard Mauricio Gil Ruíz, apoderado de la personera Heidy Lorena Sánchez Castillo, quien, junto al bloque de juristas de la defensa, pedirá libertad para su defendida, ha venido insistiendo en las que a su juicio son “inconsistencias” del ente investigador.

¿A su juicio qué tan contundentes son las pruebas que tiene la Fiscalía contra su defendida?

Existe fuertes cuestionamiento frente al análisis e interpretación de los audios señalados por la Fiscalía, dado que las escuchas referidas no establecieron una inferencia razonable que permitiera cumplir como requisitos para que prosperara la solicitud de una media de aseguramiento.

La Fiscalía ha trasgredido el derecho constitucional de la presunción de inocencia, toda vez que al publicitar los elementos materiales prueba, que para el caso son Audios, en su presentación señalo serios juicios de responsabilidad a los imputados, responsabilidad que para la Defensa se ha basado en supuestos.

¿Por qué la Personera está metida en este lío si ella fue elegida por concurso de méritos?

Se quiso desdibujar y señalar que la Personera Municipal hizo parte de un entramado para su elección, pero lo que no advirtió la Fiscalía, pero sí la defensa, es que para el caso de la Personería se realizó un Concurso de Méritos, cuyos elementos objetivos estuvieron a cargo de la Universidad Surcolombiana y los elementos subjetivos a la mesa directiva posesionada para el 1 de enero de 2016.

¿Pero es verdad que hubo alteración del puntaje y que pudo ganar otro candidato?

De dicho concurso, el cual fue sometido a valoración y estudio por la jurisdicción Contenciosa Administrativa (Tribunal Administrativo del Huila y Consejo  de Estado), valoró cada uno de los puntos del concurso de méritos, indicando que pese a que se presentaron errores en la calificación de la hoja de vida de la doctora Sánchez, y aún sí se le restara el total de dicha calificación (0 puntos en la hoja de vida), la misma seguía ocupando el primer lugar en la lista de elegibles, lo cual la  acredita como ganadora del concurso y no como se ha querido establecer por la Fiscalía.

Hasta el momento la Fiscalía no ha presentado un solo audio de la Personera hablando con los concejales detenidos. ¿cuál es entonces la prueba para incriminarla?

Para la Defensa no se configura una inferencia razonable de la presunta responsabilidad de la doctora Heidy Lorena Sánchez Castillo en el cohecho por dar u ofrecer, pues la Fiscalía señaló que presuntamente existe dicha responsabilidad con diez concejales, pero en los elementos materiales de prueba no existe ninguna escucha (llamada o audio) ni directa ni indirecta entre la doctora Sánchez y alguno de los concejales,  y tampoco se estableció que haya existido acuerdo previo u ofrecimiento  entre la exfuncionaria y los concejales.

¿Considera que se está cometiendo una injusticia contra su defendida?

Frente a los elementos materiales de prueba, tenemos graves reparos. La Fiscalía no tuvo en cuenta el derecho legítimo de la doctora Sánchez a ser escuchada antes le generarse el escándalo, pues la exfuncionaria había solicitado al ente acusador se le informará si existía alguna investigación en su contra, petición que nunca fue contestada por la Fiscalía, por el contrario, quiso la Fiscalía someterla a una situación que le ha generado varias afectaciones a su salud, pues la exfuncionaria se encuentra en un estado avanzado de embarazo el cual además ha sido de alto riesgo, razón por la cual estuvo hospitalizada por seis días y se encuentra incapacitada desde el mismo 22 de agosto de los corrientes.

Finalmente diremos, que estaremos atentos a la decisión que profiera la juez y siempre respetaremos las decisiones judiciales.

Tomado de: https://bit.ly/2QrDijN
Loading Facebook Comments ...

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here